21.10.2019

Аналитика

Как конфликтующим обществам обрести навыки критического мышления?

Звезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активна
 

Организация International Alert в 2017 году предприняла попытку провести исследование, которое бы показало возможные альтернативы войне, пути трансформации конфликта. Результаты исследования приведены в опубликованном в октябре 2018 аналитическом докладе "Видение мира. Анализ взглядов на нагорно-карабахский конфликт".

Авторы имели цель найти пути трансформации конфликта, исходящие от самих обществ. Они исходят из того, что общества могут обрести способности разрешать возникающие противоречия, не прибегая к насилию.

Для обретения таких способностей они рекомендуют развивать навыки критического мышления, и провести критическое осмысление собственной идентичности, а также, сосредоточить усилия на разрушении стереотипов.

Авторы пришли к выводу, что длительное конфликтное состояние становится нормой и, даже формирует идентичность обществ. В такой идентичности наблюдается феномен дегуманизации, когда роль и значение личности подавляется обществом. Касательно стереотипов они выделяют то обстоятельство, что во всех трех сообществах есть разногласия в понимании терминов, таких, как мир, конфликт, компромисс и др. Все вкладывают свой собственный смысл в эти слова, не представляя, что они означают для других. Соответственно, делается вывод о том, что у людей отсутствует вера в возможности мирного процесса, в их представлении сила войны сильнее, чем сила мира.

Также отмечается, что у всех трех обществ есть свое понимание мира: для кто-то это стабильность, для кого-то - справедливость.

Соответственно, предлагается следующая формула достижения мира: следует добиваться более глубокого понимания всеми вовлеченными в конфликт обществами концепции компромисса как основополагающей ценности и механизма. Путь к компромиссу идет через поиск справедливости как общественной потребности, одинаково выраженной во всех трех обществах. Справедливость же, в первую очередь, искать в лоне социальной справедливости как объединяющего фактора для организации дискуссий как внутри обществ, так и на уровне всех обществ.

То есть, существует уверенность, что социальная справедливость есть объединяющий феномен, способный генерировать процесс преодоления нынешней психологической базы  конфликта. При этом, неотъемлемой составляющей социальной несправедливости рассматривается явление дегуманизации. Здесь предлагается вернуть фокус на человека. "Если люди смогут осознать, какую серьезную угрозу обществу и молодому поколению несет в себе пропаганда ненависти и образа врага и какое влияние она может оказать на концепцию национальной идентичности, это может дать самый положительный эффект. Если люди начнут понимать, что каждый человек, каждая семья платит не за

мир, а за конфликт, это может помочь изменить динамику самого конфликта".

При таком подходе актуальной становится мысль о том, что "следует использовать миротворческий потенциал, уже присутствующий в обществе, привлекая к работе тех, кто обладает непосредственным опытом войны и жизни бок о бок с представителями другой стороны".

Как достичь этого? Как сказано выше: путем развития навыков критического мышления всех аспектов множественной идентичности.

 

* * *

 

Несомненно, авторами проекта и сделанного на его основе доклада проделана высоко профессиональная работа. Сказывается большой многолетний опыт работы в сфере общественной миротворческой дипломатии. Эффективность же сделанных рекомендаций и самой концепции достижения мира покажет время.

Нам же остается лишь проанализировать саму предложенную формулу, тем самым, внеся скромный вклад в работу профессиональных исследователей. В этом смысле, сразу же обратим внимание на достаточно слабый интерес исследователей к понятию право. На этом обстоятельстве стоит углубить внимание. Ведь любой путь к согласию и преодолению конфликтных отношений не может быть пройден, если конфликтующие общества и люди не способны признать права друг друга.

Из самого же доклада воочию видно, что опрашиваемые люди плохо понимают, почему они должны уступить противнику то, что считают своим - это рассматривается как несправедливость. И это вполне объяснимо: на протяжение десятилетий людям со многих сторон внушают, что в этом конфликте нет правых и не правых - неправы все. Соответственно, у людей появляется недоверие ко всем - они не считают, что сами в чем-то не правы. За неправое дело никто не пойдет умирать.

На наш взгляд, здесь и кроется ключевая причина всеобщего бессилия при попытках поиска путей достижения мира. Мир это не только стабильность, но и, убежденность в том, что твои права признаны и защищены. Это и есть прочная база справедливости, "как общественной потребности, одинаково выраженной во всех трех обществах".

Сказанное нами может быть оценено как не самый важный аспект в поиске путей достижения всеобщего согласия и мира. Поэтому, имеет смысл пояснить смысл сделанного утверждения. Для этого необходимо рассмотреть саму психологическую суть рассматриваемого конфликта между тремя обществами.

Любой конфликт - столкновение между спорящими несогласными сторонами. Несогласие же,  является следствием различного восприятия одних и тех же реалий. В первую очередь - социально-политических реалий. Называемые Статус КВО эти реалии являются выражением несогласия, в первую очередь, по правам конфликтующих обществ. Такое несогласие формирует атмосферу несправедливости для всех обществ. Все остальные исследованные в проекте параметры являются следствиями всеобщего "статус КВО" - от общественных, межличностных - до психологических.

Убедить людей в том, что никакая активность в деле защиты своих прав не может быть ценнее, чем поиск путей достижения мира, очень сложно. Всегда можно будет встретиться с контрдоводом о том, что мир подрывается именно нежеланием признать права спорящих обществ. Это обстоятельство крайне важно в ситуации по Нагорному Карабаху, где общества отстаивали свои права в полном отрыве от факта признания или не признания этих прав со стороны внешних субъектов. Конфликтующие в регионе общества, в свою очередь, не признают право других "распределять" права по собственному усмотрению внешних инстанций.

Во всех бытующих подходах по урегулированию данного конфликта игнорируется ключевой аспект, обуславливающий логику зарождения и развития конфликтных отношений. Этот аспект касается принятых с самого начала решений на различных уровнях - решений отдельных граждан, обществ, руководств конфликтующих субъектов, международных инстанций. Однако, именно эти решения перманентно обуславливали картину прав всех субъектов спора, по которым не было и нет всеобщего согласия.

С момента развала Советского Союза в 1991 году, когда новые субъекты на постсоветском пространстве получили международное признание, эти права обрели судьбоносный смысл для всех народов этого пространства. Получившие международное признание субъекты получили право на законное применение оружия для защиты своих границ. Непризнанным в это праве, объективно, было отказано. Оружие признанными было применено, однако, оно еще более осложнило ситуацию в конфликтных зонах. Возникла картина размежевания территорий под контролем противостоящих субъектов, и произошла сегрегация населения по этническому признаку. Никакого согласия по возникшей ситуации не состоялось.

Конкретно по Нагорному Карабахе, практически все права на контролируемую им территорию остались международно-признанными за сформировавшейся Азербайджанской республикой, которая оказалась неспособной установить свой контроль над этой территорией. В этом и состоит смысл Статус КВО. Азербайджан не перестает утверждать, что имеет право на применение оружия против Нагорного Карабаха. Армения взяла на себя обязательство обеспечить безопасность народа Нагорного Карабаха. Нагорный Карабах не признает ничьих прав на контролирую им территорию.

Каковой может быть Цель обществ в данной ситуации, если им хочется установить мир?

На наш взгляд, такая цель может быть сформулирована, если:

- тщательно осознать смысл и причины конфликта:

- признать на уровне человека и общества, что все имеют вину за результаты принятых решений и проявленных действия;

- признать, что есть люди и общества, чьи права были и остаются ущемленными;

- признать, что без принятия новых решений, регламентирующих приемлемую для всех картину прав, конфликт невозможно преодолеть.

В таком случае, стратегической Целью для всех может стать поиск справедливой для всех картины взаимно признанных прав. Если поставить такую стратегическую цель, каждому гражданину станет ясной картина собственного бытия, причины нескончаемого дискомфорта и смысл поиска пути к миру. Это и будет началом критического осмысления своей идентичности. Все рекомендуемые авторами доклада механизмы поиска путей к миру могут обрести большую эффективность.

 

Манвел Саркисян